Hållbarhetens tre delar och lite sådant!

Hej på er mina vänner och alla andra!
Då var det dags igen för lite funderingar.

Det pratas mycket om hållbarhet, hållbara företag och liknande. Detta är ett begrepp som idag är allmängods vilket är jättebra. Jag kan märka att många sätter likhetstecken mellan miljö och hållbarhet, andra sätter samma tecken mellan lönsam och hållbar vilket också är bra. Den tredje delen i begreppet hållbarhet är den sociala och kulturella hållbarheten. Grundaren av Patagonia, Yvon Chouinard, sa vid något tillfälle att det finns inget hållbart företag utom möjligen ekologisk odling men att en verksamhet kan drivas hållbart. Han menar att inget är för evigt, allt försvinner och bildas på nytt. Jag tror han har rätt, vi kan inte köra på som vanligt och tro att det hjälper att endast lägga om produktion till nya material och liknande.

Eftersom vi idag har en utmaning med vår miljö och hur vi nyttjar resurser, som till mångt och mycket kommer av ett sätt att se på ekonomi så kanske det är svårt att involvera samma ekonomiska synsätt i en lösning.
Alltså det som orsakar problemet kan inte vara en del av lösningen. Vi har därmed en utmaning i att hitta nya sätt att se på ekonomi. Jag brukar roa mig med att jämföra ord, i detta fall kan vi se på de två orden som många involverar i hållbarhetsbegreppet, Ekonomi och Ekologi. Båda börjar med Eko vilket på gregiska betyder hus (oikos; hushåll, levnadsbetingelser). Om vi söker på etymologisk bakgrund till Ekonomi så hittar vi samma hushåll och hushållning men då av resurser i begränsad tillgång, brist eller knapphet. Vilket gör att vi på något sätt har klart för oss att det är en begränsad värld vi lever i.

Vi hör ju ofta om vikten av tillväxt inom ekonomin men mer sällan om återväxt. Inom ekologin och evolutionsläran vet vi dock att skall något nytt skapas måste något annat dö. Vi ser alltså en rundgång. Men hur skapar vi ständig tillväxt i en begränsad värld? Är det det vi skall lägga krut och energi på eller skall vi klura lite på om vi kan klara oss bra med  begränsad tillväxt eller rent av återväxt och cirkulär ekonomi. Som alla som läst min blogg någon gång vet, så träffar och jobbar jag med många småföretag. För mig blir det slående vilket trubbigt språk vi har när det gäller dessa frågor. Om vi tar ett exempel, ordet lönsam. För exempelvis ett litet ägarlett turismföretag med kanske ett par som enda anställda så handlar lönsamheten om att kunna ta ut en lön varje månad året runt och veta att det funkar att leva på den lönen. Samma ord för SKF innebär ju knappast att de anställda får lön alla årets månader, det ses som en självklarhet. Lönsam för SKF är något helt annat.

Det finns så många kloka människor där ute som jag skulle vilja prata med. Jag har definitivt inte en lösning på problemet men jag riktar mig till alla som jobbar med affärsutveckling på olika sätt.

Hur tänker ni? Det skulle vara intressant att höra. Jag vet ju att det finns de inom ekonomiforskningen runt om i världen som seriöst studerar detta.
Jag själv tilltalas av det uttryck som ovan nämnda businessman sagt och har på vissa av sina produkter, ”Live simply”.
Lev väl go´vänner och det vore kul att diskutera dessa frågor med er.

Kom ihåg var vi kommer ifrån, det finns många svar där tror jag 🙂

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *