Skyddad natur, skyddad mot vad och vem?

Som en del av er nog vet så är min akademiska bakgrund miljövetenskap. I den utbildningen handlade det mycket om systemsyn och detta har följt mig sedan dess. Det fanns nog redan innan utan att jag hade ett bra ord för det.

Jag förundras över flera fenomen i det moderna västerländska samhället men framför allt vårt fjärmande från naturen och ekologin. Vi ”upptäcker” det ena efter det andra som är självklart om vi sätter människan i ett ekologiskt system och accepterar att vi de facto är en del av naturen, antingen vi vill det eller ej. Egentligen är detta grunden för dagens tankar här på bloggen.

Det pratas om att vi skall öka andelen skyddad natur, vi skall avsätta större landområden och havsområden med för den delen, för naturreservat och nationalparker.

Okej det är väl gott och väl om vi ser oss som influgna från rymden och att vi inte är en del av det hela. Då köper jag tanken att skydda den orörda naturen från oss  inkräktande människor.

Men nu är det, mig veterligen, inte så att vi är influgna från rymden utan vi är ett resultat av evolutionen. Men någonstans gick det ju lite snett, eller? vi är heller inte tvingade till det liv vi valt.

Idag pratas det ju en del om hållbar utveckling, som om det skulle vara något nytt. Det är ju vår livsstil de senaste århundradena som är ny och dessutom ohållbar. Med ny menar jag ur ett perspektiv av evolutionen.

Idag gör vi en hel mängd korkade saker av enbart ”gammal” vana det är nog flera av dagens tekniska lösningar, eller gårdagens som används idag, som skulle ses som helt vansinniga om de hade kommit idag. Förbränningsmotorn är ett sådant exempel.

Om vi nu roar oss med att lyfta oss lite, skapa ett fågelperspektiv. Vad ser vi då?

Det jag mest förundras över är att vi lägger ofantliga resurser på att hämma symptom av vårt sätt att leva istället för att ändra sättet att leva. Ta exemplet ”skyddad natur”, smaka på det begreppet. Om vi nu är en del av naturen och naturen är en förutsättning för oss att överleva så känns det lite futtigt att avsätta vissa områden för skyddad natur. Dessutom till en relativt stor kostnad för vårt system som vi lever kvar i. Anledningen till att vi måste sätta av naturområden som blir skyddade är ju att vår övriga verksamhet är så korkad att vi sågar av den grenen vi sitter på.

-JA det är precis det vi håller på med, tro inte att liv på jorden eller ens natur kommer att utplånas, så länge vi inte spränger jorden i bitar.

Det är ju vi som kommer att torska, ja och det rejält!

Borde vi inte, istället för att skjuta naturen framför oss och jobba mot utrotningshot etc., försöka lägga om vårt sätt att leva så vi inte behöver sätta av mark och vatten, så att vi slipper konflikter med exploateringar, så att vi kan utveckla ekonomin på ett sätt som är robust och tåligt.

Som många vid det här laget vet vurmar jag ju för turism och naturturism. Här har vi ett tydligt exempel. Enligt mig borde vi ju utveckla en turism/besöksnäring som funkar överallt. Vad är det som säger att vi äger rätten till förbrukning, istället för att bruka.

I min värld tror jag naturen i stort skiter högaktningsfullt i vad vi håller på med, men det borde inte vi göra. Det är vi som sitter på grenen, sågar vi av den så faller vi. Det kommer mest troligt att växa ut en ny gren men då utan människor på.

Grundtanken i dagens blogginlägg är.

Lägg resurserna på ett ändrat beteende istället för skydd mot korkat beteende. Det känns enligt mig som en klokare satsning.

Vi hörs framöver igen.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *